概要:
この資料いくつかの背景をいくつか設定しますと訴追と英国の学校に対する訴訟の例。
ながらスコットランド法とその ’ 法制はイングランドとは異なり、健康、強制と体の規制の令状をウェールズ安全 Executive(HSE)、国境を越えて実行され、問題、刑事裁判所の決定します。
訴訟は、民事裁判所で、健康の場合場所を取るし、安全性は通常、LEA. の所有者、学校や教師の側面の周りを中心に展開 ’ 子供のケアの義務。ほぼすべてのこれらの場合の損害賠償の負傷事故の後に子に代わって親市民の取り組みです。
訴追:
健康と安全委員会は HSE 行政府は、実際の代理店が、強制は非常に明確には、パラメーターを設定し、状況 HSE の健康と安全法と規制を適用するアクションを取る必要がありますポリシーを公開します。
H & S 法の施行は、過去にターゲットを絞った “ 取締役 ” と “ 会社秘書 ” と明らかにこれは、ビジネスと商業のバイアス。
HSC 強制ポリシー マネージャーとして取締役に対して強制行動を対象に表示し、は、公共および民間セクターの両方に均等に集中することです。これも、指導するには、管理の安全衛生について語る就業規則で明らかにされている “ 組織 ” 学校、カレッジ、ボランティア団体協議会ケチャ企業としてもされています。個人の責任、安全法の下で訴追に取締役と会社秘書に同様の役割を行使する人に拡張されました。これは確かにヘッドの学校の CEO としてだろうがディレクター/アシスタント ディレクター、またはそれらの人、学校の雇用者の意味にも解釈される可能性が ’ 監督と H ＆ S の機能を組織の s 組織。
要するに任意の人または任意の編成 H ＆ S 法令違反の範囲の下で告訴することができます。
スタッフ、または他の過失演技や安全機器との干渉によって、安全衛生他のリスクを置くため責任を負うことができます。
他の助言または安全でない行為を促進するために見て見ぬふりの責任を負うことができます。
ただし、メインの領域では、寒さ、背筋を教師や学校の実行殺される子供のための潜在的な過失致死罪の充電にあり。
3 つのポイントをここでは、考慮に値するされて。
1 ところすべての過失致死罪の料金は、過失のされています。
2 HSE 警察のプロトコルは両方それらの二つの調査側と警察、完成したファイル、DPP またはスコットランドの中では手実行場所この充電していません。イングランドとウェールズでは過失致死罪の充満を作る、DPP と弁護士によって証明するは難しいことに重大な過失が認められています。しかし教師は過失致死罪で投獄されているし、頭の教師昨年安全法律に対する犯罪の罰金を科されました。
3. 古い弁護士の格言の H ＆ S の専門家によって採用は、誰が今までの次の良い練習で起訴されているです。
良い練習
良いプラクティスに従うし、セキュリティが保証されます。
教師に対するがほぼすべての過失致死罪の料金は、オフサイトの訪問が関与しています。私は約 1 2,000,0000 推定学校訪問されて、同じ期間に約 6 訴追過失致死罪のあるされています。
最も最近の 1 つの訪問は 10 歳だったで死亡したカンブリアでリードしていた教師に対してなされた、“ プランジ プール ” 事件とリーダー起訴された、有罪し、刑務所に 1 年の刑を受けた。
HSE のアクションは、はるか、法律と規制の違反のために可能性があります。
されて過失がある場合教育の訪問には深刻な直接スタッフ検察のリスクします。
1 つは物理的に害をありしたがって、場合でもない “ 死亡または重大な過失によって害 ” 刑事の料金に直面するのがされている場合は、HSE の個人に対する H ＆ S の法律の下で行動することができます。
これは、スコットランドのカントリー サイドの教師一頭ですでに起こっています。
訪問のための良い練習明確に出版物で、Dfe と、スコットランドの執行で綴られた。HSE へ行く場合 ’ で http://www.hse.gov.uk/schooltrips ことができますアクセスに関しての良い練習の範囲に新しいウェブサイトを訪問。
小学校や H & S 法の侵害。
訴追 1999年 -2003年からの実際の数は実際には非常に小さいがのみ約 25 の合計では、小学校 HSE データベース関連として記録されます。
これらの訴追のためだったものの内訳を次に示します。
数 1999年-2004 に対する違反
HASAWA 8
電気規制 3
手動処理 Regs 2
管理 HSW Regs 5
建設設計 Regs 3
機械 3
その他 3
だから訴追の主な機能は犯罪行為自体の下で、健康管理と安全就業規則の違反を見ることができます。
それは明確であるのでこれらの違反の多くの契約、コントロールをセキュリティで保護するこれらのニーズの関与が重要です。
彼らは一般的には、インスペクターでを訪問している場合は、すぐを起訴します。
健康と安全の HSE、行政府が Commission(HSC) と言う彼ら検察は重要なレバーとしてドライブを支援する、政策目標を進む使用しないでくださいと。
検査官が与えるアドバイスと情報や改善または禁止命令を発行する侵害の場合可能性が高くなります
施行
1997-2003 レコードが HSE で利用可能な HSE 小学校で起訴 75 の違反の ’ s データベース、なしの校長として、被告をノミネートします。すべてのそれらの被告、リーやその他の雇用契約者だった。違反のための画像を以下に示します。
これは、2003年までの画像がこの絵が変わったされヘッドに対して少なくとも 2 つのアクションがあった。頭先生、犯罪の有罪判決とは、オプションは制限されます。彼らは新しい仕事のために行く場合でも、開示、信念のレコードが表示されますを意味します。だから、頭は効果的に安全性を管理することを証明ますます重要です。
これは正確になぜ白鳥教育で頭の教師を生成です ’ s 安全管理ツールキット。
HSC ・ HSE のまさに何彼ら意味し、透明な意見します。明確に書かれた情報無料の塊を出します。
参照は、ツールキットに関連するこれらの大規模な選択を与えられる “ 役に立つリンク ”。
私たちが誰が今までの次の良い練習で起訴されている言った。正式なドキュメントがありますが、世話、レコードがこの常にある場合に役立ちます。
合理的に実行できる安全性
あなたの学校が安全である必要があります “ これまでのところとしては合理的に実行できる ” 単に奇跡を働くことができないし、その安全達成可能なものと判断される必要がありますつまり。何か行う必要があることは、リスク評価を示している場合、お金の不足十分な言い訳はありません。
合理的に実行できる、完全に、特定のリスクに対して保護のコストはあまりにも高価なに対する結果を測定できません [、防衛かわけでは。ただし、このすべての判断だし、良い練習に対して測定する必要があります。
何か適度に実用的ではないの一方的決定に対して守られる必要があります。助言または少なくとも問題研究し、任意の結果を記録してください。
測定の時間スケール上の完璧を目指すことができます。すべてから始めているベースに依存します。HSE は、一般的に奨励し、助言を目指しています。彼らは一般的には、極端な状況でのみ起訴します。
訴訟
良い安全管理システムからの訴訟を保護されも任意の HSE 非常にリモートの可能性なります。
裁判所はるか頻繁に最近使用されますが、文書化されたシステムの事前の予防措置を撮影している場合、行動に関与する場合でも、任意の原告の成功のチャンスが多く削減されます。
訴訟の裁判所では、教師および学校・雇用者学校の時間、またはいつでもの子である学校のコントロールで例えば教育の訪問中にすべての事故の責任を負うことできないことを示しています。
裁判所は、どのくらい注意またはどれだけうまく計画関係のいくつかの事故の発生し、監督を実施を受け入れます。
このような場合に事故が起こるが、教師・学校負うことはできません。
お勧めは、防衛と校長 ’ s の安全性ツールキット、証拠あなたの良い練習と許容可能なものに関するガイダンスを提供します。
校長に良い一般的なガイドを与えることができる、次の場合から流れるいくつか重要な点です。
• 事故「予見」か？
• リスクが非常に低いと、合理的かつ比例のリスク軽減のコストですか？
•」のばか騒ぎ」の同意あり無謀または高度な注意義務違反に不注意を必要があります。
• 学校システム リスクを軽減するし、良いまたは承認済みの実践次ですか？
• 事故「プレイ」または何か他に主要な活動だった。
最も頻繁に、裁判所で訴訟中にアドレス領域を含める：
• スタッフの能力と訓練のチェック
• どのような一般的に良い練習として受け入れられるの評価
• クロス チェックが適切な準備と対策の場所に置かれて。
良い練習と例では、裁判所の決定事項のいくつかを照らすことが、H & S 事項で注意義務についてのいくつかの重要な裁判例を次に示します。
裁判所の場合:
2003 ・ シモンズ v ワイト リー
5 歳学校に昼食から自宅復帰、学校の敷地内でのスイングに教師なしに遊びに行ったし、彼の腕を破った。
リー ・ スクールを獲得し、裁判官は開催。
• 使役「イベント」事故はありませんでした。
•、子供だけで遊んでいたし、学校のスイングを管理する適切な方法でいたこと。
• 遊び場の危険性自由かもしれないないとは、合理的なそれがロープの木運動場でオフには、スイングをロックするには、学校のではなかった。
• 母親、子供が学校のケアに戻る学校の義務の違反提供しなかったので。
1997 ・ ウィルソン V の知事の神聖な心 RC プライマリ学校します。
子に帰る学校一日の終わりに、目に別の子のコートで感銘を受けました。
知事を獲得し、裁判官は開催。
• 休憩とランチタイムで学校を監督しながら、commo 練習日の終わりにしっかりと監視する子供のためでした。
•、学校の門の外、事故が簡単に起こるかもしれないことが
• 学校いたないの注意義務違反や過失行動。
1998 クリスマリン v ・ リチャーズ
2 人の子供」殺陣「プラスチックの定規でいた。定規の 1 つは、生徒の眼に入ると、永久的な損傷の原因を破った。
損害賠償の請求に基づいて解任されたが。
•、事故が何が子供じみているゲームよりも以上にされていた予見だったことを証明する十分な証拠があった。
• 先生介護の義務違反がないです。
訴訟のための他の地域:
訴訟、年間いくつかの注意義務の境界を明らかにエリアより複雑な訴訟を主導し、雇用者の学校・ LEAs より多くの注意義務違反などの問題をカバーする保険に投資しています。
いじめ •
• アクション悪いまたは教師の生徒の
• 未確定または特別なニーズを誤診
•、疑惑健康への悪影響の飲酒、喫煙、薬物撮影
• 共通の入口、GCSE レベルで期待どおりの結果を達成するために失敗
• 不注意な違反の欧州連合の法律
• 違反、健康と安全法案、データ保護、子供たちの行為の
• 不十分なスポーツ、野外活動の監督
• 適切なシラバスを教えるに失敗
• 名誉毀損や誹謗中傷
• 不正確な助言は公式の容量に与え
• 不当解雇
• 著作権の侵害
0 件のコメント:
コメントを投稿